Exámenes de detección del cáncer de pulmón (PDQ®)–Versión para profesionales de salud

Evidencia de los beneficios relacionados con los exámenes de detección

Evidencia de ausencia de beneficio relacionado con los exámenes de detección

Exámenes de detección con tomografía computarizada de dosis baja

Se han realizado grandes esfuerzos para mejorar los exámenes de detección del cáncer de pulmón por medio de técnicas nuevas, como la tomografía computarizada de dosis baja (TCDB).[1,2] Se notificó que la TCDB es más sensible que la radiografía del tórax. En el Early Lung Cancer Action Project (ELCAP),[2] el uso de la TCDB permitió detectar casi 6 veces más casos de cáncer de pulmón en estadio I que la radiografía del tórax; muchos de estos tumores medían menos de 1 cm de diámetro.

En un análisis sistemático [3] se resumieron 13 estudios observacionales sobre la TCDB realizados entre 1993 y 2004, que incluyeron entre 60 y 5201 participantes. En algunos estudios japoneses participaron no fumadores, pero otros se limitaron a fumadores activos y exfumadores. Es posible que la variabilidad en la detección de nódulos (entre el 3 % y el 51 %) se atribuyera a varios factores, como los siguientes:

En general, se diagnosticó cáncer de pulmón en un 1,1 % a un 4,7 % de los participantes sometidos a exámenes de detección; la mayoría de estos casos fueron de enfermedad en estadio temprano.[3]

En el National Lung Screening Trial (NLST) se obtuvo la primera evidencia sólida de que los exámenes de detección con TCDB reducen el riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón en fumadores con un índice de consumo de tabaco de 30 paquetes-año o más alto, y en quienes dejaron de fumar en los 15 años previos. En el NLST participaron 33 centros en los Estados Unidos. Los participantes aptos tenían entre 55 y 74 años en el momento de la aleatorización, antecedentes de haber fumado cigarrillos con un índice de por lo menos 30 paquetes-año y, si eran exfumadores, debían haber dejado de fumar en los 15 años previos. Se inscribieron 53 454 personas: 26 722 se asignaron al azar a exámenes de detección con TCDB y 26 732 se asignaron al azar a exámenes de detección con radiografía del tórax. Se consideró como resultado positivo del examen de detección con TCDB la presencia de algún nódulo no calcificado que midiera por lo menos 4 mm en cualquier diámetro, y en la radiografía la presencia de cualquier nódulo o masa no calcificados. Sin embargo, los radiólogos tuvieron la opción de considerar un resultado como negativo cuando encontraron un nódulo no calcificado que había permanecido estable en 3 exámenes de detección diferentes. El grupo de TCDB exhibió una tasa mucho más alta de resultados positivos en los exámenes de detección en comparación con el grupo de radiografía (ronda 1: 27,3 % vs. 9,2 %; ronda 2: 27,9 % vs. 6,2 %; y ronda 3: 16,8 % vs. 5,0 %). En general, el 39,1 % de los participantes en el grupo de TCDB y el 16,0 % en el grupo de radiografía tuvieron al menos un resultado positivo en los exámenes de detección. De aquellos que tuvieron un resultado positivo en los exámenes de detección, la proporción de casos de cáncer de pulmón (es decir, valor predictivo positivo) fue de un 3,6 % en el grupo de TCDB y de un 5,5 % en el grupo de radiografía.[4]

En el grupo de TCDB, se diagnosticaron 649 casos de cáncer después de un resultado positivo en los exámenes de detección, 44 casos después de un resultado negativo en los exámenes de detección, y 367 casos entre los participantes que no se sometieron a exámenes de detección o quienes recibieron el diagnóstico después de completar la fase de exámenes de detección. En el grupo de radiografía, se diagnosticaron 279 casos de cáncer después de un resultado positivo en los exámenes de detección, 137 casos después de un resultado negativo en los exámenes de detección, y 525 casos entre los participantes que no se sometieron a exámenes de detección o quienes recibieron el diagnóstico después de completar la fase de exámenes de detección. En el grupo de TCDB, 356 pacientes murieron por cáncer de pulmón y en el grupo de radiografía del tórax, 443 pacientes murieron por cáncer de pulmón; la reducción relativa en la tasa de mortalidad por cáncer de pulmón fue de un 20 % (intervalo de confianza [IC] 95 %, 6,8–26,7 %) para el examen de detección con TCDB al cabo de una duración mediana del seguimiento de 6,5 años.[4] En un análisis actualizado se observó que la reducción estimada en la mortalidad por cáncer de pulmón fue de un 16 % (IC 95 %, 5–25 %).[5] En general, la mortalidad disminuyó en un 6,7 % (IC 95 %, 1,2–13,6 %). El número de pacientes que se necesitó someter a exámenes de detección con TCDB para prevenir una muerte por cáncer de pulmón fue de 320.[4]

En un análisis de seguimiento prolongado, se notificaron datos de mortalidad del NLST después de una mediana de seguimiento de 12,3. El número de pacientes estimado que se necesitó someter a exámenes de detección con TCDB para prevenir una muerte por cáncer de pulmón fue de 303.[6]

Desde la publicación de los resultados del NLST, se ha aprendido más sobre las personas que se pueden beneficiar más de los exámenes de detección del cáncer de pulmón con TCDB.[7-9] Un grupo de investigadores creó un modelo de riesgo individual para evaluar quién se podría beneficiar de los exámenes de detección. El modelo abarcó factores adicionales no utilizados como criterios de inclusión en el NLST, como los antecedentes de enfermedad pulmonar obstructiva crónica, los antecedentes personales o familiares de cáncer de pulmón y antecedentes de consumo de tabaco más detallados. De usarse los criterios del ensayo en lugar de los criterios de inclusión del NLST, más personas hubiesen sido aptas para someterse a exámenes de detección sin omisión de pacientes con cáncer.[8] Un segundo grupo volvió a analizar los datos de NLST, de manera que, para cada paciente, calculó el riesgo de cáncer de pulmón y el riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón.[9] Luego, los investigadores separaron a los participantes del NLST en 5 grupos según el riesgo. El número de pacientes que se necesitó someter a exámenes de detección para evitar una muerte por cáncer de pulmón en el grupo de riesgo bajo fue de 5276. En contraste, se necesitaron 161 exámenes de detección en el grupo de riesgo alto para evitar una muerte por cáncer de pulmón. Además, el número de resultados positivos falsos de los exámenes de detección disminuyó de 1648 en el quintil más bajo de riesgo a 65 en el grupo de riesgo más alto. Los 3 quintiles de riesgo más alto dieron cuenta del 88 % de reducción en la mortalidad debida a los exámenes detección, mientras que el quintil más bajo solo explicó el 1 % de la reducción en la mortalidad. Estos estudios ilustran las posibles mejoras en la determinación de la población de pacientes que tal vez se beneficien más de los exámenes de detección, lo que podría reducir el número de resultados positivos falsos y disminuir los posibles perjuicios derivados de los efectos adversos de su evaluación. Otro beneficio de calcular el riesgo individual es la capacidad de incorporar los hallazgos en un proceso de toma de decisiones compartido, de manera que los pacientes decidan si se someten a estos exámenes de detección.[9] Sin embargo, en una comparación reciente de 10 modelos de predicción de cáncer de pulmón o de la mortalidad por cáncer de pulmón se encontró que 4 de los modelos se calibraron correctamente con discriminación razonable, pero ninguno se consideró superior a los otros para identificar el riesgo de cáncer de pulmón en personas que en algún momento han fumado. Se necesita de más investigación para abordar las deficiencias de los modelos.[10]

En el ensayo Nederlands–Leuvens Longkanker Screenings Onderzoek (NELSON) realizado en Bélgica y los Países Bajos, se evaluó el uso de exámenes de detección del cáncer de pulmón en fumadores (13 195 hombres, 2 594 mujeres y 3 personas sin sexo conocido) usando criterios de volumen de la TC para definir la positividad.[11] Los participantes se reclutaron de registros poblacionales de ambos países a partir de las respuestas a cuestionarios sobre antecedentes de consumo de tabaco y otra información. Se consideraron aptos para participar los fumadores activos o quienes habían dejado de fumar durante un periodo inferior a 10 años y que fumaron más de 15 cigarrillos al día durante más de 25 años o más de 10 cigarrillos al día durante más de 30 años. Se excluyeron a las personas con comorbilidades graves o antecedentes de cáncer. Todos los participantes se asignaron al azar en igual proporción a recibir la atención habitual o someterse a un examen de detección inicial y luego 3 exámenes de detección a intervalos de 1, 2 y 2,5 años. El examen de detección fue TCDB, que se analizó de manera retrospectiva con un programa informático para determinar la segmentación y el volumen de los nódulos. Al cabo de un seguimiento mínimo de 10 años, un promedio de un 90 % de los hombres asignados al grupo de exámenes de detección cumplió con cada oportunidad de detección, y la tasa de remisión para estudio diagnóstico fue del 2,1 %. Estos hombres presentaron una tasa de incidencia de cáncer de pulmón de 5,58 por 1000 años-persona y una tasa de mortalidad específica por cáncer de pulmón de 2,5 por 1000 años-persona, en comparación con 4,91 casos y 3,3 muertes por 1000 años-persona en los hombres asignados a la atención habitual. El cociente de tasas de mortalidad para los exámenes de detección fue de 0,76 (IC 95 %, 0,61–0,94).[11]

Aunque en el estudio NELSON se usó un grupo de atención habitual en lugar de un grupo de radiografía del tórax, los resultados son congruentes con el ensayo NLST mencionado antes, tanto en la repercusión sobre la mortalidad por cáncer de pulmón, como en el sobrediagnóstico. Los resultados de mortalidad incluso fueron más similares cuando la cohorte de NELSON se restringió al subgrupo determinado por el criterio de idoneidad de consumo de tabaco utilizado antes en NLST. Sin embargo, los 2 estudios fueron diferentes en muchos aspectos. En el NLST se observó una reducción en la mortalidad por cualquier causa compatible con el efecto dominante del cáncer de pulmón en la mortalidad de los fumadores. En el estudio NELSON no se encontró el mismo efecto. Además, no se observó ningún efecto de voluntario sano en el estudio NELSON, a diferencia del NLST en el que se notificó un efecto importante. No obstante, estas diferencias entre los estudios no ponen en duda el efecto principal sobre la mortalidad por cáncer de pulmón, pero quizás exijan análisis futuros para comprender mejor las incongruencias.

Otros ensayos clínicos aleatorizados (ECA) más pequeños sobre TCDB, en los que se compara un grupo sin exámenes de detección y otro con TCDB, están en curso o ya terminaron en otros países.[12-18] La mayoría de estos ensayos más pequeños no cuentan con la potencia para evaluar la mortalidad como un criterio de valoración, pero hay una iniciativa para combinar los resultados de estos estudios con los datos de NELSON, una vez que los datos sean definitivos. Es posible que en estos estudios también se evalúe la congruencia con los hallazgos del NLST. Además de los datos recopilados en los ensayos en curso, se están analizando los datos del ensayo NLST, NELSON y otros ensayos completados con el fin de valorar otros aspectos importantes de los exámenes de detección del cáncer de pulmón, como la relación costo-eficacia, la calidad de vida y si los exámenes de detección beneficiarían a personas más jóvenes que las inscritas en el NLST y aquellas con un índice de consumo de tabaco inferior a 30 paquetes-año. Los datos del estudio de los Estados Unidos Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial indican que, en ausencia de exámenes de detección, el riesgo de cáncer de pulmón para los fumadores actuales con índice de consumo de tabaco de 20 a 29 paquetes-año no es diferente al riesgo de los exfumadores que dejaron de fumar en los 15 años previos y su índice de consumo de tabaco era superior a 30 paquetes-año (cociente de riesgos instantáneos, 1,07; IC 95 %, 0,75–1,5).[19] Si bien el riesgo del grupo de fumadores con un índice de consumo de tabaco de 20 a 29 paquetes-año no es diferente al riesgo del grupo de exfumadores (para quienes el U.S. Preventive Services Task Force recomienda exámenes de detección con TCDB), se desconoce la eficacia de los exámenes de detección en el grupo de fumadores con un índice de consumo de tabaco de 20 a 29 paquetes-año.[19]

[Nota: Se creó una guía para ayudar a los pacientes y los médicos a evaluar los beneficios y perjuicios de los exámenes de detección del cáncer de pulmón con TCDB.20]

Exámenes de detección y cese del consumo de tabaco

La población destinataria de los exámenes de detección del cáncer de pulmón incluye una prevalencia alta de fumadores activos en comparación con la población general. Es posible que un programa de exámenes de detección del cáncer de pulmón afecte la probabilidad de lograr el cese del consumo de tabaco al promoverlo, en teoría, en las personas en quienes se encuentran anormalidades pulmonares en los examen de detección. Por otra parte, los exámenes de detección también podrían desalentar el cese en las personas sin indicios de anormalidades pulmonares en estos exámenes. El Danish Lung Cancer Screening Trial es un ensayo aleatorizado en el que se compara la TCDB con la ausencia de intervención en participantes de 50 a 70 años con antecedentes de un índice de consumo de tabaco de por lo menos 20 paquetes-año.[21] La proporción de participantes que había dejado de fumar se vigiló cada año durante 5 años de seguimiento y permaneció prácticamente idéntica en los 2 grupos desde el inicio (23 % de exfumadores en ambos grupos de TC y de control) hasta los 5 años de seguimiento (43 % de exfumadores en ambos grupos). La comparación de estos 2 grupos aleatorizados indicó que el programa de exámenes de detección con TC tiene un efecto neto igual a cero sobre la probabilidad de lograr el cese del consumo de tabaco.

En otro informe se usaron datos del NLST para determinar si los resultados de los exámenes de detección repercutían en la probabilidad de lograr el cese del consumo de tabaco.[22] En el NLST se comparó la TC con la radiografía del tórax, y los datos de ambos grupos se combinaron para el análisis con el fin de evaluar el efecto de los hallazgos anormales en la probabilidad de lograr el cese del consumo de tabaco. Al cabo de 1 año, fue significativamente más probable que hubiesen dejado de fumar los fumadores activos con un resultado sospechoso de cáncer de pulmón en un examen de detección (pero que no era cáncer de pulmón) en comparación con los fumadores sin resultados anormales. Las asociaciones entre aquellos con una anormalidad pulmonar mayor con un resultado insospechado de cáncer de pulmón o aquellos con una anormalidad menor y el cese del consumo de tabaco fueron débiles y sin uniformidad en la significación estadística.

En un tercer estudio del ensayo piloto de U.K. Lung Cancer Screening sobre la TCDB, se encontró que el uso de exámenes de detección se relacionó con un aumento estadísticamente significativo en el cese del consumo de tabaco a corto y largo plazo; además, este efecto fue mayor entre quienes obtuvieron un resultado positivo en el examen de detección inicial que justificó una investigación clínica adicional.[23]

Los resultados de estos estudios indican que el efecto neto de un programa de TC para el cese del consumo de tabaco es variable,[21] pero la probabilidad de abandonar el consumo de tabaco es más alta en los fumadores actuales que obtienen resultados sospechosos de cáncer de pulmón.[22] Este tema es un punto importante de investigación que debe aclararse.

En un metanálisis de 85 ECA publicados entre 2010 y 2017,[24] se llegó a la conclusión de que el asesoramiento virtual o en persona y las intervenciones farmacológicas aumentan de forma significativa las probabilidades de un cese del consumo de tabaco exitoso en las poblaciones aptas para los exámenes de detección del cáncer de pulmón.

Exámenes de detección con radiografía del tórax o estudio citológico del esputo

El tema de los exámenes de detección del cáncer de pulmón se remonta a la década de 1950, cuando el aumento de la incidencia y las tasas de mortalidad del cáncer de pulmón indicó la necesidad de intervención. En respuesta al problema creciente del cáncer de pulmón, se llevaron a cabo 5 estudios de imágenes torácicas, 2 de los cuales eran controlados, durante las décadas de 1950 y 1960.[1-8] En 2 de ellos también se usaron estudios citológicos del esputo.[1-5] Los resultados de estos estudios indicaron ausencia de beneficio general de los exámenes de detección, aunque las limitaciones de su diseño impidieron que estos estudios aportaran evidencia definitiva.

A principios de la década de 1970, el Instituto Nacional del Cáncer creó el Cooperative Early Lung Cancer Detection Program,[9] que se diseñó para evaluar la capacidad de los exámenes de detección con imágenes radiológicas del tórax y estudios citológicos del esputo para reducir la mortalidad por cáncer de pulmón en hombres fumadores. El programa constó de 3 ensayos controlados aleatorizados (ECA) separados, y en cada ensayo se inscribieron cerca de 10 000 hombres de 45 años o más que fumaron por lo menos 1 cajetilla de cigarrillos por día durante el año previo. La Mayo Clinic dirigió un estudio,[10-12] la Johns Hopkins University dirigió otro estudio [13-15] y el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center dirigió otro.[15-18] Los estudios de la Johns Hopkins University y el Sloan-Kettering Center usaron el mismo diseño: un grupo de participantes asignados al azar a intervención con estudio citológico del esputo cada 4 meses e imágenes del tórax cada año, y otro grupo de participantes asignados al azar a control con imágenes del tórax cada año. En ningún estudio se observó reducción alguna en la mortalidad por cáncer de pulmón debida al uso de los exámenes de detección.[15] En ambos estudios se interpretó que no hay beneficio de añadir estudios citológicos del esputo frecuentes al régimen anual de radiografía del tórax.

El diseño del estudio de la Mayo Clinic (conocido como Mayo Lung Project o MLP) fue diferente. Todos los posibles participantes se sometieron a exámenes de detección con imágenes del tórax y estudio citológico del esputo, además se excluyeron aquellos con sospecha de cáncer de pulmón o casos confirmados y quienes exhibían un estado de salud precario. Los participantes que quedaron se asignaron al azar a un grupo de intervención que se sometió a imágenes del tórax y estudio citológico del esputo cada 4 meses durante 6 años, o se asignaron a un grupo de control a quienes se recomendó al principio del ensayo y solo una vez someterse a los mismos exámenes cada año. No se observó ninguna reducción en la mortalidad por cáncer de pulmón. En la década de 1970 se analizó el MLP y se consideró que no había beneficio de usar un régimen intensivo de exámenes de detección con radiografía del tórax y estudio citológico del esputo.

Un ECA de exámenes de detección del cáncer de pulmón con imágenes del tórax se llevó a cabo en Europa en la década de 1970. Este estudio checoslovaco comenzó con exámenes de detección de prevalencia (imágenes del tórax y estudio citológico del esputo) en 6364 hombres fumadores de 40 a 64 años con antecedentes de consumo de por lo menos 150 000 cigarrillos en el transcurso de la vida.[19,20] Todos los participantes, salvo 18 con diagnóstico de cáncer de pulmón a partir de los exámenes de detección de prevalencia, se asignaron al azar a un grupo de intervención o a un grupo de control. Los participantes en el grupo de intervención se sometieron a exámenes de detección semestrales durante 3 años. Los participantes en el grupo de control se sometieron a exámenes de detección solo durante el tercer año. Los investigadores notificaron 19 muertes por cáncer de pulmón en el grupo de intervención y 13 en el grupo de control. Se concluyó que los exámenes de detección frecuentes no eran necesarios.

En la década de 1990, la comunidad médica todavía dudaba sobre la relación entre los exámenes de detección con imágenes del tórax (radiografía del tórax tradicional) y la mortalidad por cáncer de pulmón. Aunque en estudios previos no se observó ningún beneficio, los hallazgos no eran definitivos por la falta de potencia estadística. El Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial, un ensayo multifásico de gran potencia estadística, [21] comenzó en 1992. En el PLCO se inscribieron 154 901 participantes de 55 a 74 años, entre ellos, mujeres (50 %) y personas que nunca habían fumado (45 %). La mitad de los participantes se asignó al azar a exámenes de detección y a la otra mitad se le recomendó recibir la atención médica habitual. El PLCO tuvo una potencia del 90 % para detectar una reducción del 20 % en la mortalidad por cáncer de pulmón.

El componente pulmonar del PLCO abordó la pregunta de si el uso de la radiografía simple del tórax (proyección posteroanterior) anual reducía la mortalidad por cáncer de pulmón en comparación con la atención médica habitual. Cuando comenzó el estudio, se invitó a todos los participantes asignados al azar a exámenes de detección a someterse a un examen inicial y luego 3 radiografías del tórax anuales, aunque finalmente se cambió el protocolo y a las personas que nunca habían fumado se le hicieron solo 3 exámenes de detección. A los 13 años de seguimiento, se notificaron 1213 muertes por cáncer de pulmón en el grupo de intervención en comparación con 1230 muertes por cáncer de pulmón en el grupo de atención médica habitual (riesgo relativo de mortalidad, 0,99; intervalo de confianza, 95 %, 0,87–1,22). En los subanálisis, no se encontraron efectos diferenciales a partir del sexo o la condición de fumador.[21]

Debido a que hay evidencia abundante y congruente, y a la ausencia de beneficio que se mostró en el ensayo PLCO, es adecuado llegar a la conclusión de que los exámenes de detección del cáncer de pulmón con radiografía del tórax o estudio citológico del esputo, sin importar el sexo o la condición de fumador, no reducen la mortalidad por cáncer de pulmón.

Exámenes de detección con tomografía computarizada de dosis baja

En una revisión sistemática de los beneficios y perjuicios de los exámenes de detección con tomografía computarizada (TC) para el cáncer de pulmón se resumieron los resultados diagnósticos de 21 estudios, aunque en algunos estudios no se informaron todos los resultados.[2] La tasa de diagnóstico de las imágenes de TC después de la notificación de un nódulo osciló entre el 0 % y el 45 % en todas las personas sometidas a exámenes de detección. Se obtuvieron tomografías por emisión de positrones en un 2,5 % a un 5,5 % de las personas sometidas a exámenes de detección. La frecuencia de las biopsias o procedimientos no quirúrgicos osciló entre el 0,7 % y el 4,4 % en las personas sometidas a exámenes de detección, y los resultados benignos obtenidos en las biopsias oscilaron entre el 6 % y el 79 %. La tasa de extirpación quirúrgica de los nódulos identificados en un examen de detección osciló entre el 0,9 % y el 5,6 % de las personas sometidas a exámenes de detección; la proporción de extirpación entre quienes obtuvieron un resultado benigno osciló entre el 6 % y el 45 %.

En el NLST la mayoría de las complicaciones se relacionaron con los procedimientos invasivos y las cirugías en pacientes con diagnóstico de cáncer de pulmón: la tasa de complicaciones graves fue del 11,8 %. Las tasas de complicaciones del NLST no son generalizables a un entorno comunitario; los participantes del NLST eran más jóvenes, con nivel educativo más alto y era menos probable que fueran fumadores activos (por lo tanto estaban más sanos) que la población de fumadores y exfumadores en los Estados Unidos que sería apta para someterse a exámenes de detección. Cabe resaltar que el 82 % de los participantes se inscribieron en grandes centros médicos universitarios, y el 76 % de los participantes se valoraron en centros oncológicos designados por el Instituto Nacional del Cáncer. No obstante, el seguimiento diagnóstico no siempre se llevó a cabo en los centros de exámenes de detección del NLST, en algunos casos se hizo en entornos comunitarios. Es posible que esto explique la tasa de complicaciones y la tasa de mortalidad quirúrgica bajas (1 %) del NLST. Estos hallazgos condujeron al artículo de opinión de múltiples sociedades en el que se recomendó con firmeza que los exámenes de detección se realicen en centros que cuenten con los mismos recursos terapéuticos para los pacientes que los centros participantes del NLST.[4]

En un estudio de cohorte retrospectivo en centros médicos comunitarios, se calculó de forma indirecta la tasa de complicaciones y los costos médicos derivados de los procedimientos diagnósticos invasivos indicados por las anomalías pulmonares descubiertas mediante exámenes de detección del cáncer de pulmón.[5] Las tasas de complicaciones del 22,2 % (pacientes de 55–64 años) y el 23,8 % (pacientes de 65–77 años) fueron más del doble que las notificadas en el NLST (8,5–9,8 %). La media del costo de atención de las complicaciones osciló entre $6320 (complicaciones leves) hasta $56 845 (complicaciones graves). Estos datos indican que en el NLST, que se llevó a cabo en el contexto de un ensayo clínico controlado, quizá se subestimaron los posibles efectos adversos y los altos costos derivados en el entorno comunitario. Las limitaciones del estudio incluyen la falta de información sobre la idoneidad de los pacientes para someterse a exámenes de detección del cáncer de pulmón, el hecho de que los procedimientos diagnósticos no se hicieron en todos los casos como consecuencia del seguimiento de un examen de detección, y el grado en que las complicaciones variaron a partir de un estado de salud y calidad de vida más precarios. A pesar de las limitaciones, estos resultados reafirman la necesidad de analizar los riesgos, los beneficios y la toma de decisiones compartidas.[5]

Exámenes de detección con radiografía del tórax o estudio citológico del esputo

Propósito de este resumen

Este resumen de información del PDQ sobre el cáncer dirigido a profesionales de la salud proporciona información integral revisada por expertos y basada en la evidencia sobre los exámenes de detección del cáncer de pulmón. El objetivo es servir como fuente de información y ayuda para los profesionales clínicos durante la atención de pacientes. No ofrece pautas ni recomendaciones formales para tomar decisiones relacionadas con la atención sanitaria.

Revisores y actualizaciones

El consejo editorial del PDQ sobre los exámenes de detección y la prevención, que mantiene independencia editorial respecto del Instituto Nacional del Cáncer (NCI), revisa este resumen de manera periódica y, en caso necesario, lo actualiza. Este resumen es el resultado de una revisión bibliográfica independiente y no constituye una declaración de política del NCI ni de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH).

Cada mes, los integrantes de este consejo revisan los artículos publicados recientemente para determinar lo siguiente:

Los cambios en los resúmenes se deciden mediante consenso de los integrantes del consejo después de evaluar la solidez de la evidencia de los artículos publicados y determinar la forma de incorporar el artículo en el resumen.

Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este resumen se debe enviar al Servicio de Información de Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer. Por favor, no enviar preguntas o comentarios directamente a los integrantes del consejo, ya que no responderán consultas de manera individual.

Niveles de evidencia

Algunas de las referencias bibliográficas de este resumen se acompañan del nivel de evidencia. El propósito de esto es ayudar al lector a evaluar la solidez de la evidencia que respalda el uso de ciertas intervenciones o abordajes. El consejo editorial del PDQ sobre los exámenes de detección y la prevención emplea un sistema de jerarquización formal para asignar los niveles de evidencia científica.

Permisos para el uso de este resumen

PDQ (Physician Data Query) es una marca registrada. Se autoriza el uso del texto de los documentos del PDQ; sin embargo, no se podrá identificar como un resumen de información sobre cáncer del PDQ del NCI, salvo que el resumen se reproduzca en su totalidad y se actualice de manera periódica. Por otra parte, se permitirá que un autor escriba una oración como “En el resumen del PDQ del NCI de información sobre la prevención del cáncer de mama se describen, de manera concisa, los siguientes riesgos: [incluir fragmento del resumen]”.

Se sugiere citar la referencia bibliográfica de este resumen del PDQ de la siguiente forma:

PDQ® sobre los exámenes de detección y la prevención. PDQ Exámenes de detección del cáncer de pulmón. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: https://www.cancer.gov/espanol/tipos/pulmon/pro/deteccion-pulmon-pdq. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.

Las imágenes en este resumen se reproducen con autorización del autor, el artista o la editorial para uso exclusivo en los resúmenes del PDQ. La utilización de las imágenes fuera del PDQ requiere la autorización del propietario, que el Instituto Nacional del Cáncer no puede otorgar. Para obtener más información sobre el uso de las ilustraciones de este resumen o de otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visuals Online, una colección de más de 2000 imágenes científicas.

Cláusula sobre el descargo de responsabilidad

La información en estos resúmenes no se debe utilizar para justificar decisiones sobre reembolsos de seguros. Para obtener más información sobre la cobertura de seguros, consultar la página Manejo de la atención del cáncer en Cancer.gov/espanol.

Comuníquese con el Instituto Nacional del Cáncer

Para obtener más información sobre las opciones para comunicarse con el NCI, incluso la dirección de correo electrónico, el número telefónico o el chat, consultar la página del Servicio de Información de Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer.