Clasificación celular del cáncer de próstata

Más de 95% de los cánceres de próstata primarios son adenocarcinomas y esta discusión se limita a pacientes con este diagnóstico. En general, el grado de diferenciación tumoral y la anomalía del comportamiento histológico de crecimiento se relacionan directamente con la probabilidad de metástasis y muerte. Debido a una marcada variabilidad de diferenciación tumoral de un campo microscópico y otro, muchos patólogos notificarán el rango de diferenciación entre las células malignas presentes en una biopsia (grado de Gleason).[1,2]

La biopsia por aspiración con aguja fina de la próstata (que habitualmente se realiza de modo transrectal) mostró tener una exactitud diagnóstica igual a la de la biopsia central con aguja tradicional cuando el citopatólogo tiene experiencia en esta técnica y el espécimen es adecuado para el análisis.[3] La aspiración con aguja fina es menos dolorosa que la biopsia central y, por lo tanto, se puede realizar en pacientes ambulatorios y a intervalos periódicos durante el seguimiento seriado. Hay polémica sobre su confiabilidad para la clasificación, especialmente con respecto al rango de clasificación aparente en campos diferentes.[4] Actualmente, muchos urólogos usan una pistola bióptica guiada por ecografía, que es relativamente indolora. El riesgo de complicaciones con esta técnica es bajo. Se puede usar un procedimiento transperineal guiado por ecografía para aquellos pacientes que pueden tener un riesgo mayor de complicaciones con un procedimiento transrectal.[5] En una serie de 670 hombres sometidos a biopsia con aguja de calibre 18, la tasa de complicación fue de 2% y solamente cuatro pacientes necesitaron hospitalización.[6]

1. Gleason DF, Mellinger GT: Prediction of prognosis for prostatic adenocarcinoma by combined histological grading and clinical staging. J Urol 111 (1): 58-64, 1974.  [PUBMED Abstract]
   
   
2. Gleason DF: Histologic grading and clinical staging of prostatic carcinoma. In: Tannenbaum M: Urologic Pathology: The Prostate. Philadelphia, Pa: Lea and Febiger, 1977, pp 171-197. 
   
   
3. Ljung BM, Cherrie R, Kaufman JJ: Fine needle aspiration biopsy of the prostate gland: a study of 103 cases with histological followup. J Urol 135 (5): 955-8, 1986.  [PUBMED Abstract]
   
   
4. Algaba F, Epstein JI, Aldape HC, et al.: Assessment of prostate carcinoma in core needle biopsy--definition of minimal criteria for the diagnosis of cancer in biopsy material. Cancer 78 (2): 376-81, 1996.  [PUBMED Abstract]
   
   
5. Webb JA, Shanmuganathan K, McLean A: Complications of ultrasound-guided transperineal prostate biopsy. A prospective study. Br J Urol 72 (5 Pt 2): 775-7, 1993.  [PUBMED Abstract]
   
   
6. Desmond PM, Clark J, Thompson IM, et al.: Morbidity with contemporary prostate biopsy. J Urol 150 (5 Pt 1): 1425-6, 1993.  [PUBMED Abstract]