Cuadro 2. Efecto de la intervención con exámenes de detección en los criterios indirectos de valoración (por ejemplo, el estadio en el momento del diagnóstico y la detección de un adenoma)
| Sigmoidoscopia [2,3] | PSOMF/ sigmoidoscopia [4,5] | Enema de bario [6] | Colonoscopia [7,8] | Colonografía por TC [9-11] | Prueba de mutaciones del ADN de la materia fecal [12] | Análisis inmuno- histoquímico de la PSOMF | |
| CCR = cáncer colorrectal; TC = tomografía computarizada; PSOMF = prueba de sangre oculta en la materia fecal; iFOBT = análisis inmunológico de sangre oculta en la materia fecal; N/A = no disponible. | |||||||
| Diseño del estudio | Estudios de casos y controles | Estudios controlados aleatorizados | Estudios ecológicos y descriptivos | Estudios ecológicos y descriptivos | Estudios ecológicos y descriptivos | Estudios en curso | Estudio transversal en el que se administra un iFOBT a personas que se someten a una colonoscopia |
| Validez interna | Deficiente | Razonable | Razonable | Razonable | Razonable | Desconocida | Buena |
| Congruencia | Razonable | Deficiente | Deficiente | Deficiente | Deficiente | Desconocida | Buena |
| Magnitud de los efectos en los criterios indirectos de valoración | Disminución de cerca de 45% en la tasa de detección de cánceres en comparación con la colonoscopia | No hay diferencia en el resultado diagnóstico entre la sigmoidoscopia + PSOMF, en comparación con la sigmoidoscopia sola | El enema de bario detecta cerca de 30 a 50% de los cánceres que se identifican por medio de colonoscopia. | Aproximada- mente 3% de los pacientes sin adenomas distales presentan una neoplasia proximal avanzada. Esta tasa se triplica en pacientes con adenomas distales. | En ciertos centros, la sensibilidad de la colonografía por TC puede ser similar a la de la colonoscopia. | Desconocida | La iFOBT detecta en >60 y ≤90% de los CCR. |
| Validez externa | Deficiente | N/A | N/A | N/A | Deficiente | Desconocida | N/A |
Bibliografía
- Cotterchio M, Manno M, Klar N, et al.: Colorectal screening is associated with reduced colorectal cancer risk: a case-control study within the population-based Ontario Familial Colorectal Cancer Registry. Cancer Causes Control 16 (7): 865-75, 2005. [PUBMED Abstract]
- Schoenfeld P, Cash B, Flood A, et al.: Colonoscopic screening of average-risk women for colorectal neoplasia. N Engl J Med 352 (20): 2061-8, 2005. [PUBMED Abstract]
- Segnan N, Senore C, Andreoni B, et al.: Randomized trial of different screening strategies for colorectal cancer: patient response and detection rates. J Natl Cancer Inst 97 (5): 347-57, 2005. [PUBMED Abstract]
- Gondal G, Grotmol T, Hofstad B, et al.: The Norwegian Colorectal Cancer Prevention (NORCCAP) screening study: baseline findings and implementations for clinical work-up in age groups 50-64 years. Scand J Gastroenterol 38 (6): 635-42, 2003. [PUBMED Abstract]
- Winawer SJ, Stewart ET, Zauber AG, et al.: A comparison of colonoscopy and double-contrast barium enema for surveillance after polypectomy. National Polyp Study Work Group. N Engl J Med 342 (24): 1766-72, 2000. [PUBMED Abstract]
- Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, et al.: Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med 343 (3): 162-8, 2000. [PUBMED Abstract]
- Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY, et al.: Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 343 (3): 169-74, 2000. [PUBMED Abstract]
- Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al.: Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. N Engl J Med 349 (23): 2191-200, 2003. [PUBMED Abstract]
- Mulhall BP, Veerappan GR, Jackson JL: Meta-analysis: computed tomographic colonography. Ann Intern Med 142 (8): 635-50, 2005. [PUBMED Abstract]
- Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, et al.: Fecal DNA versus fecal occult blood for colorectal-cancer screening in an average-risk population. N Engl J Med 351 (26): 2704-14, 2004. [PUBMED Abstract]
